Арбитражный суд Рязанской области рассмотрел иск ИП Давида Гогаева к региональному Управлению Федеральной антимонопольной службы.
Арбитражный суд Рязанской области рассмотрел иск ИП Давида Гогаева к региональному Управлению Федеральной антимонопольной службы. Информация размещена в картотеке суда.
Предприниматель требовал признать недействительным решения о нарушении законодательства о размещении закупки, об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.
Судом установлено, что ГБУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Рязань» инициирована закупка путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений. Начальная цена контракта составляла 24000 рублей.
На участие в электронном аукционе было подано шесть заявок. Аукционная комиссия подвела итоги электронного аукциона и признала победителем индивидуального предпринимателя Давида Гогаева. В материалах суда сказано, в связи с тем, что победителем электронного аукциона не предоставлено обеспечение исполнения контракта, заказчик в соответствии с законодательством признал ИП уклонившимся от заключения государственного контракта. Заказчиком поданы документы для внесения ИП Д.С. Гогаева в реестр недобросовестных поставщиков.
Комиссия УФАС рассмотрела представление учреждения и приняла решение его удовлетворить, включить сведения в отношении ИП Д.С. Гогаева в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Полагая, что указанное решение комиссии УФАС является незаконным, предприниматель обратился в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что составление Центром протокола признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта является обоснованным. Никаких чрезвычайных, непредотвратимых и иных исключительных по своему характеру обстоятельств, не позволяющих ИП Гогаеву Д.С. исполнить обязанность предоставления обеспечения в необходимом размере не имелось.
Суд пояснил, что включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую его самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд принял решение отказать в удовлетворении требования ИП Д.С. Гогаева. Решение может быть обжаловано.